在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，貿(mào)易融資是一種創(chuàng)新的融資模式。正是在這一模式運作中規(guī)避風險不利，讓中儲河北物流身陷巨額賠償官司，且在前不久的法院宣判中兩度敗訴，錢貨兩空。那么，供應(yīng)鏈金融究竟蘊含著怎樣的業(yè)務(wù)風險？如何防范這些風險？
錯綜復雜的案情
這起案件要追溯到2008年年初。當時，通過華夏銀行石家莊支行行長趙薇介紹，央企中國誠通控股集團旗下全資公司——中國物資儲運總公司河北物流中心(以下簡稱中儲河北物流)與河北金鯤公司女老板曹連英簽訂了貿(mào)易合同。雙方合同約定，每月初金鯤公司出售2000萬元的鐵精粉給中儲河北物流，月底再由另一家名為奇石麟的公司加價3%買回，中儲河北物流賺得60萬元。
而事實上，金鯤和奇石麟均為曹連英和李永平夫妻持股100%和90%的私企，兩公司的法人和實際控制人均為曹連英，曹通過自己掌控的兩家公司向中儲一賣一買鐵精粉，實為獲得2000萬元流動現(xiàn)金。
2008年6月底，中儲河北物流沒能如期從奇石麟收到2000萬元和3%加價款項60萬元，對方稱因資金緊張要延期半月支付。同時，曹連英又催促完成下一筆交易，要中儲河北物流支付2000萬元貨款。中儲為順利拿到第六單的回款，只得繼續(xù)接受金鯤公司的鐵精粉。但此時，中儲河北物流總經(jīng)理張堪勇對曹連英已有些信不過了，變故自此而生。
按照雙方約定，7月10日當天下午5時左右，奇石麟將2000萬元貨款給中儲河北物流，雙方第六筆交易錢貨兩清。幾乎同時，在曹連英的眼皮底下，中儲河北物流財務(wù)部也向金鯤公司開具了一張時間為7月11日的2000萬元轉(zhuǎn)賬支票。為確保無誤，曹在銀行下班前，趕到付款行——石家莊市商業(yè)銀行翟營大街支行，驗明該支票為真。
但到第二天早晨，前來轉(zhuǎn)賬的曹連英被銀行告之，中儲河北物流已于頭天晚上下班前將賬戶上的錢劃走了，支票已成空頭支票，且已被中儲“掛失”。遭此暗算后，曹連英盛怒，當天遂以“票據(jù)詐騙”為名，向石家莊公安局經(jīng)偵支隊報案.但警方了解雙方“以貿(mào)易方式融資”的實質(zhì)后，認為中儲河北物流此舉不構(gòu)成詐騙罪，建議曹連英向法院起訴。半年之后，2009年9月14日，河北金鯤公司突然以“票據(jù)糾紛”為由，將中儲河北物流訴至石家莊市中院，訴請法院判令中儲河北物流向其支付票據(jù)款及利息等近2300萬。2010年5月6日，河北高院對一訴“票據(jù)糾紛”案作出終審判決，判令中儲河北物流歸還金鯤公司本息2300萬元。
然而一波未平，一波又起。一訴終審完兩個月后，今年7月，河北金鯤以“2000萬元票據(jù)款不足支付購貨款，中儲河北物流還欠2000多萬元貨款”為由，發(fā)起了第二輪“買賣糾紛”訴訟。曹連英訴稱，截至2008年7月10日，中儲河北物流總計收到金鯤供給的鐵精粉31589萬噸，因?qū)Ψ介_具的2000萬元支票空頭，經(jīng)河北高院判令對方償還了2000萬貨款，但該款對應(yīng)的只是12870噸貨物，還有18719噸價值2909萬元的鐵精粉至今未予歸還，訴請判令退還鐵精粉或相應(yīng)貨款。金鯤提供的證據(jù)，仍是一訴審理中來自中儲河北物流的監(jiān)管日志和貨物出入日報表，31589萬噸鐵精粉的總量，正是據(jù)此“監(jiān)管日志”算出。
對此，張堪勇表示，當年7月4日和10日兩天記錄有誤，將還未完全倒進貨場的19792噸和5046噸貨錯誤登記了。因此，面對“31589萬噸”鐵精粉總量，中儲河北物流再次有口難辯，只得認栽。10月18日，石家莊中院對二訴進行宣判：中儲河北物流退還金鯤公司18719噸鐵精粉(價值2909萬元)。這意味著，在這樁由“貿(mào)易融資”引發(fā)的兩起訴訟中，中儲兩訴皆敗，5200萬元國資將流失殆盡，且錢貨兩空。
亟須加強風險防范
面對著錯綜復雜的案情，人們不禁要問，中儲河北物流與河北金鯤公司依法到底誰是誰非？中儲兩訴皆敗的根源在哪里？由其承擔本案主要責任是否合理合法？
對此，大成律師事務(wù)所律師曾波認為，要判斷中儲河北物流和河北金鯤誰是誰非須基于我國的法律法規(guī)，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，當事人要對自己的主張或反駁對方當事人的主張承擔舉證責任，如果其舉證不能的話，就要承擔不利的法律后果。因此，他認為河北高院的判決是正確的，中儲河北物流的主張沒有法律依據(jù)，應(yīng)該承擔全部責任。
而針對外界關(guān)于本案究竟是貿(mào)易融資還是票據(jù)詐騙的爭論，曾波均持否定意見。據(jù)了解，所謂的貿(mào)易融資，是指在商品交易中，銀行運用結(jié)構(gòu)性短期融資工具，基于商品交易(如原油、金屬、谷物等)中的存貨、預付款、應(yīng)收賬款等資產(chǎn)的融資。而企業(yè)之間的貿(mào)易融資是我國法律法規(guī)所禁止的。同時，通過分析案情可以看出，二者的行為可以認定為真實的買賣合同關(guān)系，是受到法律保護的。如果涉嫌票據(jù)詐騙，公安機關(guān)肯定會立案偵查，追究中儲河北物流與河北金鯤公司的刑事責任。所以中儲河北物流與河北金鯤公司的行為既不屬于貿(mào)易融資，亦不屬于票據(jù)詐騙。
那么，究竟該如何定位二者的行為呢？曾波認為，本案是企業(yè)為牟利而規(guī)避金融監(jiān)管以致引起糾紛。在法治意識越來越強的現(xiàn)代社會，任何一個具有民事行為能力的主體都應(yīng)當對自己民事行為可能會產(chǎn)生的法律后果有一個基本的法律判斷，不要玩弄法律，心存僥幸�！氨景傅年P(guān)鍵點在于中儲河北物流在操作上沒有做好風險防范，未能完全控制貨物的所有權(quán)，導致一審敗訴后不能從貨場取回貨物，減少損失。此外，監(jiān)管日志未能準確無誤地記載實際進出場貨物，也是中儲河北物流買賣糾紛敗訴的關(guān)鍵。站在法律的角度，我不主張企業(yè)為牟利而規(guī)避金融監(jiān)管，企業(yè)如確實需要貿(mào)易融資，可以按照銀行的規(guī)定提交審批材料，依法開展貿(mào)易融資業(yè)務(wù)。”曾波對記者表示。
江西財經(jīng)大學工商管理學院副教授李毅學也對此表達了自己的看法。他認為，中儲河北物流和河北金鯤公司之間的行為可以界定為供應(yīng)鏈金融的一種民間的創(chuàng)新模式，根據(jù)規(guī)范的合同來看是不存在違法行為的。然而在具體操作過程中，合同雙方由于操作失誤，同時在信用風險和法律風險上規(guī)避不當，以致引發(fā)連續(xù)的訴訟和糾紛�！八裕胧构⿷�(yīng)鏈金融有序、健康的發(fā)展，做好風險防范和規(guī)避工作就顯得十分必要。否則，會接連不斷地有第二個、第三個甚至更多類似事件的發(fā)生�！�
規(guī)避風險有章可循
關(guān)于如何有效規(guī)避供應(yīng)鏈金融運營風險的問題，李毅學首先向記者介紹了具體運營過程中可能存在的風險種類，如信用風險、市場風險、流動性風險和操作風險等。所謂信用風險，指交易對手未能履行約定契約中的義務(wù)而造成經(jīng)濟損失的風險，即受信人不能履行還本付息的責任而使授信人的預期收益與實際收益發(fā)生偏離的可能性；市場風險，在供應(yīng)鏈金融運營過程中主要表現(xiàn)為產(chǎn)品的價格波動，如有色金屬、鐵礦石、煤炭等價格波動明顯，相應(yīng)的風險也很大；流動性風險，表現(xiàn)為銀行手上具有的借款企業(yè)的存貨、應(yīng)收賬款等，往往因貨物太多，價格降低幅度很大，規(guī)避起來很難。
而最難規(guī)避的便是操作風險。據(jù)李毅學介紹，供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)金融有很大區(qū)別。傳統(tǒng)金融最關(guān)注信用風險，注重對借款企業(yè)主體進行信用評級，如財務(wù)狀況怎么樣、規(guī)模怎么樣、管理團隊怎么樣等；而供應(yīng)鏈金融關(guān)注的是借款企業(yè)主體真實的貿(mào)易背景，關(guān)注的是擔保品的狀況，如借款企業(yè)主體有沒有充足的訂單、貿(mào)易上下游企業(yè)之間關(guān)聯(lián)怎樣、上下游企業(yè)信譽和規(guī)模怎樣等。供應(yīng)鏈金融采取大量的擔保品可以緩釋信用風險，但也相應(yīng)地提高了操作風險。
那么，該如何規(guī)避上述風險呢？
記者在采訪中了解到，我國關(guān)于供應(yīng)鏈金融的法律法規(guī)還不是很完善。比如《物權(quán)法》。在李毅學看來，《物權(quán)法》雖是我國關(guān)于物權(quán)的最高法，然而總體上還比較籠統(tǒng)，缺乏相應(yīng)的細則。所以從制度層面講，還要出臺一些配套的法律、規(guī)章、制度、政策、標準，進行進一步的解讀、規(guī)范�，F(xiàn)在國家很重視制定供應(yīng)鏈融資、物流金融的標準，比如中國倉儲協(xié)會進行的倉儲金融標準的制定工作，這對于規(guī)范相關(guān)業(yè)務(wù)具有重要作用。
從銀行層面講，應(yīng)在風險可控的基礎(chǔ)上進行相關(guān)物流金融平臺或系統(tǒng)的建設(shè)。“如單據(jù)的扭轉(zhuǎn)、資金流使用的狀況，作為銀行都應(yīng)該通過平臺或系統(tǒng)很清晰地觀測到，消除信息不對稱的風險；要針對客戶設(shè)計合適的商業(yè)模式或業(yè)務(wù)流程。如應(yīng)收賬款，還款期本來應(yīng)為30天，設(shè)計為15天還款是不可能的，模式要根據(jù)供應(yīng)鏈的特點和客戶的需求進行相關(guān)設(shè)計。”李毅學表示。
從物流企業(yè)角度講，最主要的風險是操作風險。物流企業(yè)的監(jiān)管模式、監(jiān)管手段、對風險是否有相應(yīng)控制能力和對策，這些對物流企業(yè)都非常重要。對此，李毅學從供應(yīng)鏈金融的業(yè)務(wù)流程角度向記者作了具體分析。他指出，物流企業(yè)首先要判斷借款企業(yè)是否能夠準入，要建立一套準入體系，對借款企業(yè)進行識別和評估，多方考察企業(yè)信用情況，審慎選擇合作企業(yè)；此外，物流企業(yè)還要加強對物流、資金流的監(jiān)管，嚴格按監(jiān)管業(yè)務(wù)流程去做，建立監(jiān)管平臺，使監(jiān)管可視化、智能化，從而降低操作風險。“供應(yīng)鏈金融運營風險種類繁多，無法從整體角度做到全面規(guī)避，所以無論從制度層面、銀行還是物流企業(yè)，都應(yīng)該有針對性地建立風險防范機制，針對不同的風險設(shè)立不同的監(jiān)管體系，這樣才能真正做到風險可控�！崩钜銓W最后對記者強調(diào)。
