— 疫情后的經(jīng)濟復蘇和國際旅游業(yè)擴張影響力排名 —
東京--(美國商業(yè)資訊)--東京領(lǐng)先的城市景觀開發(fā)商Mori Building設(shè)立的研究機構(gòu)The Mori Memorial Foundation城市戰(zhàn)略研究所今天發(fā)布了關(guān)于全球48個主要城市綜合實力的《2024年全球城市實力指數(shù)(GPCI)》報告。該報告第二次增加了“GPCI–金融中心”指數(shù)。該指數(shù)反映了各大城市為提高其國際金融中心地位而采取的措施與日俱增的重要性，同時也反映了其金融和商業(yè)環(huán)境的變化。
本新聞稿包含多媒體。此處查看新聞稿全文： https://www.businesswire.com/news/home/20241209375947/zh-CN/
自世界衛(wèi)生組織宣布新冠疫情于2023年5月結(jié)束以來，已經(jīng)過去了超過18個月。隨著經(jīng)濟活動、流動性和國際旅游業(yè)的復蘇，今年的GPCI排名也反映了受不斷升級的通貨膨脹和氣候變化問題影響的全球趨勢。
前五名的排名沒有變化（倫敦排名第一，紐約排名第二，東京排名第三，巴黎排名第四，新加坡排名第五）。不過，東京、巴黎和新加坡取得了長足進步，逼近紐約的位置；這三個城市在與“文化互動”相關(guān)的指標方面都有所改進，如外國游客數(shù)量和游客設(shè)施，包括酒店客房數(shù)量。巴黎主辦2024年夏季奧運會的決定，以及東京和新加坡因謹慎的邊境管制措施而推遲的國際旅游業(yè)增長，都在結(jié)果中得到了反映。
GPCI–2024要點
倫敦（第1名）
雖然倫敦從疫情中恢復的勢頭比去年有所減弱，但該市的總分略有上升，確保其維持第一名的位置。除了在“文化互動”方面的整體領(lǐng)先地位外，倫敦還在“交通便利性”方面獲得了新的第一名。在“宜居性”方面，倫敦在包括“工作環(huán)境”在內(nèi)的各項指標上的得分都有所提高，在這一類別中的排名上升至第六位。倫敦環(huán)境指標的持續(xù)改善有望進一步提高該市的總體得分。
紐約（第2名）
雖然紐約的總分比去年有所下降，與倫敦的差距也有所拉大，但仍保持了第二名的位置。它繼續(xù)在關(guān)鍵領(lǐng)域表現(xiàn)出色，在“經(jīng)濟”和“研發(fā)”兩個類別中均名列第一。該市在“交通便利性”方面的排名有所提升，尤其是在“騎自行車出行的便利性”方面。不過，由于該市在“宜居性”和“環(huán)境”方面的排名均在30名開外，因此仍有很大的提升空間。
東京（第3名）
東京今年的總分大幅提升，逼近紐約，利好原因包括由于日元走弱，外國游客數(shù)量增加。不過，排名第四的巴黎對東京緊追不舍，表明競爭十分激烈。東京在 “研發(fā)”、“文化互動”、“宜居性”和“交通便利性”這四方面取得了進步，是今年所有48個城市中得分增幅最大的城市。盡管取得了這些進步，但東京的“經(jīng)濟”功能卻相對下降，被認為是一個需要改進的領(lǐng)域。
巴黎（第4名）
巴黎與位居第三的東京相差無幾。不過，由于舉辦了奧運會，巴黎在“文化互動”方面的得分大幅上升，是48個城市中在這一類別中得分上升幅度最大的城市。該城市舉辦奧運會的全面效應，如外國游客數(shù)量的增加，將在GPCI-2025中得到反映，這表明得分有可能進一步提高。
新加坡（第5位）
雖然從疫情中恢復的速度有些緩慢，但新加坡還是進一步提高了其“航空運輸能力”評分，并加強了其在“文化互動”和“宜居性”方面的表現(xiàn)，從而保持了其綜合排名第五的位置。在“經(jīng)濟”方面，新加坡在“人均GDP”方面取得了顯著進步；但在“工作場所選擇多樣性”、“工作方式靈活性”和“零售店數(shù)量”等以往被認為占優(yōu)勢的領(lǐng)域，新加坡的排名卻有所下降。
首爾（第6位）
首爾今年取得了積極的進步，在“研發(fā)”、“交通便利性”和“宜居性”方面的得分有所提高，總排名上升了一位。盡管首爾的總分有所下降，但部分原因是其“文化互動”評分大幅下降。首爾在“氣候行動承諾”指標上取得了顯著進步，排名大幅上升。該指標是對城市入選CDP A級榜單頻率的新評估。首爾排名上升的部分原因是，此前排名第六的阿姆斯特丹在除“環(huán)境”之外的五個方面的評分均有所下降。
馬德里（第10位）
馬德里今年取得了顯著的進步，排名上升了四位，三年來首次重新進入前十名。除了在“宜居性”方面繼續(xù)保持第二外，馬德里在“研發(fā)”、“環(huán)境”和“交通便利性”方面也取得了進步。在“國際學生數(shù)量”（研發(fā)）、“氣候行動承諾”和“城市綠化”（環(huán)境）以及“到機場的旅行時間”和“通勤時間”（交通便利性）方面，馬德里都取得了顯著進步。不過，該市在“工作場所選擇多樣性”和“住房租金”方面的評分有所下降。
上海（第11位）
在取消疫情期間的邊境管制后，上海的排名從第15位上升至第11位。這一變化主要受到國際旅游復蘇的影響。上海在“外國游客數(shù)量”（文化互動）和“航空旅客數(shù)量”方面的排名均有所上升，這使得上海在“交通便利性”方面的排名從第9位上升至第7位。此外，上海在“研發(fā)”方面的第12位也因其“世界頂尖大學”排名的上升而得到加強。
按類別劃分的主要結(jié)果
經(jīng)濟
都柏林和哥本哈根在“GDP增長率”得分持續(xù)攀升的推動下，在這一類別中取得了長足進步。都柏林從第6位升至第3位，哥本哈根則從第19位躍升至第9位。
研發(fā)
在前10名中，美國城市占據(jù)了5個席位，這反映了美國城市的持續(xù)優(yōu)勢。在亞洲城市中，東京、首爾和香港進入了前十名。東京排名上升一位，升至第3位，這是它時隔四年后重新奪回這一位置。在“初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量”類別中，東京和迪拜的得分都有顯著提高，后者目前排名第32位。
文化互動
雖然倫敦繼續(xù)保持其主導地位，但巴黎和東京也取得了顯著進步。巴黎從第3位上升到第2位，東京從第5位上升到第3位，在“外國游客數(shù)量”等方面的得分都有顯著提高。
宜居性
前四名城市保持不變，巴黎排名第一，馬德里、東京和巴塞羅那緊隨其后。大阪、米蘭、赫爾辛基和吉隆坡首次進入前十名。排名的變化受到通貨膨脹水平等指標以及各領(lǐng)域（包括“工作方式靈活性”）后疫情因素的影響。
環(huán)境
排名最高的10個城市中有8個位于歐洲，其中5個城市的人口不足100萬（哥本哈根、斯德哥爾摩、赫爾辛基、蘇黎世和日內(nèi)瓦）。影響排名的因素包括“氣候行動承諾”，并考慮了氣候變化倡議CDP的評估。
交通便利性
在這一類別中，去年排名前十的城市發(fā)生了重大調(diào)整，現(xiàn)在依次是倫敦、紐約、巴黎、迪拜、東京、法蘭克福、上海、阿姆斯特丹、新加坡和伊斯坦布爾。這一變化可歸因于所使用的評價指標的變化，例如在“騎自行車出行的便利性”中加入了自行車停車位和自行車停放站的數(shù)量。倫敦在“擁有直達國際航班的城市”類別中尤為突出。
GPCI–金融中心
全球金融業(yè)的快速發(fā)展和國際化進程加劇了各大城市之間的競爭，使每個城市作為國際金融中心的地位變得越來越重要。The Mori Memorial Foundation除了從全球城市實力指數(shù)(GPCI)中的六大方面（即經(jīng)濟、研發(fā)、文化互動、宜居性、環(huán)境和交通便利性）對城市進行多方面的評估外，現(xiàn)在又增加了金融功能，包括4組14個指標。
紐約（第1位）：該市在金融工具市場、金融中介機構(gòu)、外匯和利率市場以及高技能人才等各組指標中均獲得高分。與上一年一樣，紐約在“股票市值”、“股票市場交易價值”、“世界頂級資產(chǎn)管理公司”和“國際律師事務(wù)所”方面均排名第一。今年，它還在“金融業(yè)獨角獸公司”類別中排名第一。
倫敦（第2位）：在“外匯和利率市場”類別中，倫敦仍是“外匯交易量”和“利率衍生品交易量”最高的城市，在該領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢明顯。在金融業(yè)的“高技能人才”方面，它也繼續(xù)獲得僅次于紐約的第二高評級。
東京（第3位）：日本首都東京在金融中介集團方面的兩項指標中保持了最高排名：“世界頂級保險公司總部”和“世界頂級養(yǎng)老基金”。它在“股票市值”和“股票市場交易價值”方面也保持了較高的排名，分別位列第三和第四。該市在“金融工具市場”領(lǐng)域的排名有所提高，從第9位上升至第4位，部分原因是其在“通過IPO籌集資金”類別的得分有所提高，從第7位上升至第5位。
上海（第4名）：在“金融工具市場”類別中，上海連續(xù)第二年位居第二名，但在“金融業(yè)獨角獸公司”類別中，上海的排名從第7位下降至第23位；在“高技能人才”類別中，上海的得分也有所下降。
北京（第5名）：中國首都北京在“金融工具市場”中保持了第三名的位置，并在“世界頂級銀行總部”類別中位居榜首。然而，北京在另一明顯的優(yōu)勢領(lǐng)域“高技能人才”類別的排名有所下降，從第5名降至第7名。
